“March of Return”: An analysis of three newspapers/ مسيرات العودة: تحليل ثلاث جرائد

For English scroll down

مسيرات العودة: تحليل ثلاث جرائد

تواكب هذه السنة سبعين سنة بعد النكبة وبعد قيام دولة إسرائيل. يُحيي الفلسطينيون ذكرى هذه الحقيقة “بمسيرات العودة”، وهي سلسلة مظاهرات بدأت مارس 30 وأدت إلى مواجهات عنيفة مع الجيش الإسرائيلي يوم مايو 15. هذه المقالة سوف تقارن في ايّ إطار وكيف تمّ الإخبار عن والتواجهات حول “مسيرات العودة” في ثلاث جرائد: إثنتان باللغة الهولندية وهما تراو و ن.ر.س. هانديلسبلاد وواحدة باللغة العربية وهي العربي الجديد

تناولت بحوث كثيرة التغطية الأخبارية المتعلقة بالصراع بين إسرائيل وفلسطين ونتيجة كثير من هذه البحوث إن الأخبار في الغرب تُعطي اهمية لوجهة نظر إسرائيل. بحث من السنة 2009 على سبيل المثال، قارن الخبر عن الإنتفاضة الثانية في الجريدتين النيو يورك تايمس والشيكاغو تريبون وإشار هذا البحث إلى إنه تمّ تبرير ضمني للعنف والقتل الإسرائلي. ولكن الأخبار العربية تظهر أكثر وجهة نظر الفلسطينيين كما وجد بحث من السنة 2013 الذي يقارن التغطية الإخبارية عن الصراع في غزة في السنة 2008-2009 والوقت السلمي بعده في الجريدتين الجزيرة والعربية. فذكرتا إن الفلسطينيين ضحايا وإسرائيل المعتدي

لما ننظر إلى الثلاث جرائد موضوع هذا البحث، فالسؤال الأول هو: ما هي بالنسبة لها هدف وسبب المظاهرات؟ تروو تبلغ في مارس 31 إن المظاهرات بسبب حدود غزة المغلقة، ولكنها غيّرت السبب في يوم ماي 16 إلى كون إنتقال السفارة الأمركية. ن.ر.س. تصف هدف المظاهرات بأنه أولاً عودة الفلسطينيين إلى بلد أهلهم وثانياً أن تزايد الوعي الدولي عن الظروف في غزة. وهذان الهدفان يتوافقان بألهدف الذي تصفه العربي الجديد فهي تكتب إن المظاهرات هي مطالب الفسطينيين “المحقة” وهي عودتهم وتذكير الدنيا إن القضية ماتزال حيّة

المتظاهرون الفلسطينيون والعنف الإسرائلي وقتل الفلسطينيين تُظهَر في كل الجرائد بأشكال مختلفة. ففي تراو تمّ تشيطن حماس “كمنظمة إرهابية متطرفة” وإعطائها “مسؤولية جزئية” لقتل الفلسطينيين. وكل هذا يُبرر العنف العسكري الإسرائيلي، وتسمي تراو إسرائيل “البلد الديموقراطي الوحيد في المنطقة“. تركز تراو ايضاً على إستفزازات المتظاهرين وتصفهم كأنهم مدفوعون من حماس (مع إنهم محبطين في حماس) عبر إقتباس فقط المتظاهرون العنيفون، مثلا: “بفضلنا الحقول هناك تحترق”. وتمّ ذلك ايضاّ عبر إقتباسات سلبية لمواطنيين إسرائليين عن الفلسطينيين مثلاً إنهم ذوو رائحة نتينة

تشجّب الن.ر.س. العنف الإسرائلي بأن تصفه “قمعا دمويا” بأن تقوم بمقابلات مع متخصصيين عن العنف الإسرائلي والقانون الدولي. وتقتبس ايضاً متظاهريين فلسطينيين الذين مع والذين ضد إستخدام العنف في المظاهرات. وعندما تقتبس الن.ر.س. إسرائليين فتصفهم كمؤيديين للرئيس ترمب

العربي الجديد تصف إسرائيل بإنها معتدية ومسؤولة عن قتل الفلسطينيين عبر إستخدام كلمات مثل “إحتلال” و”مجزرة” و”مذابح”. وتضع الجريدة مسؤولية القتل ايضاً على الدول الأخرى، من ضمنها الدول العربية والإسلامية، لأنها لم تحل دون وتتدخل حيال العنف الإسرائلي. وتبرر الجريدة المظاهرات الفلسطينية بأن تسمي “عودة الفلسطينيين” “محقة” وبأن تشير إلى الفلسطينيين بأنهم “ضحايا” و”شهداء

تذكر الجرائد الثلاثة الوضع القاسي في غزة، ولكن تراو تكتب بشكل ضمني إنها لا تعتبر ذلك سببا لإستخدام العنف ضد إسرائيل، خصوصا بسبب دور حماس في خلق هذا الوضع. ن.ر.س. تقتبس من فلسطينيين الذين يصفون ظروفهم وحياتهم في غزة وتربط هذه الظروف بمسيرات العودة. العربي الجديد بشكل دائم تربط الحياة في غزة “بالحصار الإسرائيلي” وتعطي معلومات تاريخية أكثر وسياق سياسي من الجريدتين الهولنديتين عبر ملف خاص عن النكبة المرفق بجريدة 15 مايو

كما يظهر من التحليل فوق فأوصاف “مسيرات العودة” تختلف: أهدافها توصف بأن تكون بين الإستفزاز ومطالبة محقة إلى العودة، ووصف المتظاهرين يقع بين متطرفيين وضحايا. وايضاً وصف إسرائيل يختلف: من الدولة الديكوقراطية الوحيدة في المنطقة إلى الإحتلال الذابح

في محاولة شرح هذه الإختلافات من المفيد الذكر إن الحكومة الهولندية تصف علاقتها بإسرائيل بإنها متعددة وجيدة: “عدد كثير من الشركات والمؤسسات الثقافية والإجتماعية الهولندية والإسرائلية تتعامل بشكل حميمي”. قد تكون هذه العلاقة السبب إن الجريدتين الهولنديتين لا تنتقدان العنف الإسرائيلي بشكل قوي، مع إن الن.ر.س. تنتقد العنف أكثر من تراو

الفرق الإنتقادي بين تروو و ن.ر.س. قد يُشرح بالخلفية الدينية لتروو. فكما تصف الجريدة في أحد مقالاتها يوم 22 ماي، العلاقة بين المسيحيين وإسرائيل قوة، تكتب الجريدة: “تتشارك كل الكنائس الأرثوذكسية في هولندا في حبها لإسرائيل”. وفي موقعها كتبت تراو إن خلفيتها المسيحية ماتزال تتأثر على كيفية إخبار القاريء

وبالنسة للعربي الجديد، فيُشرح إطارها عن الصراع بكون القضية الفلسطينية قضية يتعاطف معها العالم العربي. ويصف إسرائيل بإنها معتدية والفلسطينيين بإنهم صحايا يتوافق بآراء القريء العربي

بدون أن أشير إلى ايّ وصف أو إطار صح أوغلط (أنا اثق بقدرة قراء المدونة بذلك) يُظهر هذه المقالة إلى أنه رغم أن كل من هذه الجرائد الثلاثة تدّعي بإنها مستقلة فيحصل الفاريء لكل جريدة عن رأي مختلف من بعضها البعض عن “مسيرات العودة”. ويشير ذلك إلى أنها متأثرة بإديولوجية خاصة

الخطر في ذلك هو الحكم الأخلاقي الذي تقوم الجرائد به، خصوصا الحكم الأخلاقي الثنائي التفرع (ايّ فقط السيئة والجيدة) الذي يهدم شرعية الطرف الآخر ويحول دون ايّ إتصال بين الطرفين. في الدنيا يخلق فيه “الليكس” في فيسبوك “فقاعة الخبر” التي يعيش الفرد فيها أصبح مهما لهذا الفرد أن يجمع بنشاط أخبار من مصادر ذات ايديولوجيات مختلفة، حتى الإيديوليجات البعيدة من آرائه هو

إضغط هنا للبحث الكامل:

تابعوا ديسيري على تويتر @desicusters

“March of Return”: An analysis of three newspapers

May 15 of this year marks 70-years after the Nakba and the establishment of Israel. Palestinians in Gaza commemorated this through the “March of Return”, a series of protests that begun on March 30 and led to in a harsh confrontation on May 15. This article will analyse the framing of the violence during the “March of Return” in two Dutch (Trouw and NRC Handelsblad) and one Arabic newspaper (al-ʿArabī al-Jadīd) in their articles of March 30-31 and May 15-16

Many previous studies on coverage of the Israeli- Palestine conflict conclude that in Western countries prominence is given to the Israeli perspective. A 2009 study on news coverage of the second intifada in the New York Times and Chicago Tribune concluded that Israeli killings and violence were implicitly legitimized and justified. However, Arabic news has shown the opposite framing: a 2013 research compared Al-Jazeera and Al-Arabiya during the 2008/2009 Gaza conflict and the subsequent peace and concluded that both networks highlight the Palestinian perspectives over the Israeli and frame Palestinians as victims of Israeli aggression

When looking at the three newspapers in this study, the first question is: what was the reason and the goal of the protests? Trouw’s reporting on March 31 states it was a protest against Gaza’s closed borders. However, on the May 16 it changed the reason to being the moving of the American embassy. The NRC Handelsblad describes the goal of protests being the return of Palestinians to the land of their ancestors and the gaining of international awareness of the situation in Gaza. This agrees with Al-ʿArabī al-Jadīd when it writes that the protests are a claim to the “rightful return” of Palestinians and a reminder to the world that the Palestinian case is still alive

The Palestinian protestors, Israeli violence and subsequent Palestinian deaths are each brought to the reader differently. In Trouw the demonizing of Hamas as “radical terrorist organization” and as being partly responsible for the Palestinian deaths legitimizes Israeli military action, which the newspaper calls the only democratic country in the region. Trouw also focuses mainly on Palestinian provocations and pictures the protestors as motivated by (though also disappointed in) Hamas. This is done by only quoting violent protestors: “thanks to us the ground there is burning”. It also done by quoting negative comments by Israeli citizens such as calling Palestinians rotten Arabs

The NRC Handelsblad condemns Israeli violence by describing it as a “bloody repression” and by interviewing specialists on Israeli violation of international law. Furthermore, it quotes Palestinian protestors who are both for and against the use of violence. When quoting Israeli’s, the NRC Handelsblad mainly frames them as Trump supporters

Al-ʿArabī al-Jadīd frames Israel as aggressor and responsible for the Palestinian deaths by using words such as “occupation force”, “slaughter” and “massacre”. It also holds international community, including Arab and Muslim nations, responsible for Palestinian deaths because they did not intervene in Israeli violence. The Palestinian protests it legitimizes by calling “the return” “rightful”, by framing Palestinians as “victims” and by referring to Palestinian deaths as martyrs

All three newspapers mention the dire situation in Gaza, although Trouw implicitly writes that that is no reason for using violence against Israel, especially because of the role of Hamas in creating the situation. NRC Handelsblad quotes Palestinians who describe their living conditions and relates the “March of Return” to these conditions. Al-ʿArabī al-Jadīd relates the living condition in Gaza continuously to the “Israeli siege” and provides more historical and political context that the two Dutch newspapers through its 5-page supplement on the Nakba on May 15

As can be seen in the analysis above, the framing of the “March of return” differs: its goals range from being a provocation to a rightful claim and its protestors from being radical to being victims. Also the description of Israel varies: from democratic nation to slaughtering oppressor

In an attempt to explain this contrast it is useful to mention that the Dutch government describes their relationship with Israel as broad and good: “many Israeli and Dutch companies and cultural and social organizations work closely together”. This relationship could be the reason that both Dutch newspapers do not harshly criticize Israeli military action, although the NRC Handelsblad does so more than Trouw

This latter discrepancy can be explained by the religious background of Trouw. Ties between Christians and Israel are, as Trouw describes in a recent article, close: “orthodox- protestant churches in the Netherlands all share a love for Israel”. On its website Trouw states that their religious background (they started as a Christian newspapers) still influences their news reporting

As for al-ʿArabī al-Jadīd, its framing can be explained by the fact that the Palestinian case is one that the Arab world strongly relates to emotionally. Describing Israel as perpetrator and Palestinians as victims thus largely agrees with the opinion of the Arab speaking public

Without concluding which frame is right or wrong (I trust in the reader’s abilities) this research shows that even though each of the newspapers state they are independent, their readers will each have a different opinion on the “March of return” showing that they are influenced a certain ideology

The danger herein lies in the moral judgement that news sources make, especially dichotomous moral judgements, which nihilate the “other’s” legitimacy and prevent any dialogue. In a world where Facebook-likes determine the ideological “news-bubble” in which one lives, in becomes all the more important for the individual to actively gather news from sources with different ideological backgrounds, even those that are far from one’s ideological point of view

Desiree tweets via @desicusters           

Click here to download the full study on the “March of Return”